调控的目的，不是把它给“杀”死，而是让它活得更长久些，与民生状态不出现明显裂痕，这需要点大智慧。

　　房地产本身的税费已经较高，此种情况下，政策方向不是增加新税种，而是应先合并一些重复税种，在此基础上，才能考虑是否增加物业税。

　　房地产是否健康，与房价高低有关系，但房价低，房地产未必就健康，重要的是区分功能、调整结构，并倡导适合国情的消费理念，加大保障性住房供给，约束地方土地财政的冲动，促进分配体制的革新，更紧要的是，提高国民收入的步子不能慢。

　　中国的购房者，已付出了70年土地使用费,土地增值税等也被征收,政府如再从持有环节加取收益，增收物业税，理由不充分。

　　据悉，今年税务部门将在全国范围开展房地产模拟评税，物业税“空转”工作经过6年多试点后将推广至全国。相关专家指出，这一信息表明，物业税开征步伐将大大加快了。调控房地产，动用物业税这个手段，能量很大，但这样“撒手锏”使用不当，负面能量也很大。

　　就整体而言，中国综合国力基数已不小，人均收入却仍处世界后列，中国税务负担已跻身世界前三甲，房地产本身的税费已经较高，此种情况下，政策方向不是增加新税种，而是应先合并一些重复税种，在此基础上，才能考虑是否增加物业税。

　　调控房地产，不应是疾风暴雨式的打压，而应是经常性的和风细雨，不断完善和促其规范。房地产是否健康，与房价高低有关系，但房价低，房地产未必就健康，重要的是区分功能、调整结构，并倡导适合国情的消费理念，加大保障性住房供给，约束地方土地财政的冲动，促进分配体制的革新，更紧要的是，提高国民收入步子不能慢。

　　物业税实际是一种财产税。尽管目前世界多数成熟的市场经济国家都对房地产征收物业税，并以财产的持有作为课税前提，以财产的价值为计税依据，但中国的房地产天生发育不良或揠苗助长过早，不能生搬硬套，开征物业税，技术问题无论多难，都好解决，但公平问题不解决，后患无穷。

　　中国的购房者，已付出了70年土地使用费,土地增值税等也被征收,政府如再从持有环节加取收益，增收物业税，理由不充分；按占有资源来考量,单位分房、级别待遇分房，历史沿革较复杂，房改房、经济适用房、单位集资房，现实状态千差万别，不同地点，不同房龄，不同品质，估价和折旧,不好规范和厘清，此时提出增收物业税，有点情绪化。

　　物业税几乎涉及全体国民、每个家庭，且不说须通过全国人大通过的法规程序，单说与大家切身利益关联如此之大，就应该广泛讨论，三年五年都不长，不是单靠专家学者论证、领导简单拍板就可以定的，不可再走病急乱投医的老路，拿房地产调控为例，前后搞过多次，但收效不如预期明显，除经济有其内在规律外，很大程度也是政策出台仓促而不能对症所致。

　　开征物业税，或许短期内可平抑房价，但大大增加了购房者和所有者的经济负担。在世界金融危机余波未消的背景下，防患于未然，抑制房地产泡沫，是必须的；在中国坚守促消费、保增长宏观大政下，尊重市场，引导市场，也是必须的，不能顾此失彼，轻易动用“撒手锏”。去年前所未有的释放流动性，是对房地产的放水养鱼，通货膨胀预期强烈，是火上浇油。降低房价上，应多用减法，少用加法。

　　现在，房地产真成了支柱性产业，调控的目的，不是真把它给“杀”死了，而是为了它活得更长久些，与中国民生状态不出现明显裂痕，这上边，需要点大智慧，专家学者也要拿出真知灼见。显然，开征物业税，目前不是个好办法。